茶外说茶（中）

 （四）评价体系的困境

    如果把四种组合中生产出来的同一种类别的茶品，交由四个层面构成的茶界给予评价。那么，很有可能会得出至少16种不同的结论。事实上，还可能远远不止16种结论。

    如果在普遍认可的评价观念里，只承认具有排他性的唯一结论。那么，四个层面里的评价者中，究竟哪一个层面的评价者才具有权威性呢？四种组合中生产的同类茶品里，究竟哪一个组合的茶品才具有该类茶品的代表性呢？

    如果每一个层面的评价者，都有足够的理由证明自己最具权威性；如果每一种组合的茶品，都有足够的理由证明自己最具代表性，那么，评价体系的建立，从一开始就陷入困境。

    如果茶品类别的问题可以通过工艺分类法给予解决，成功绕过了茶界的评价体系对茶品的类别评价。那么，又将如何对茶品的品质优劣给予评价呢？

    所谓品质，就是茶品在完成了从栽培、采集到加工成形的全部过程后，茶品内涵物质的种类、数量以及这些物质之间的关系的总和。为了方便表述，姑且把这些品质称为信息。那么，所谓评价，就是对信息的提取和处理的能力与方案了。为了方便表述，姑且把这种提取和处理能力与方案称之为解读。

    如果四种组合生产的茶品，分别承载着的信息存在着巨大的差异；如果四个层面的评价者，对信息的解读能力也存在着巨大差异。为了方便表述，姑且把这些差异极端化地划分为：信息复杂和信息简单；解读能力强和解读能力弱。于是，又出现了四种评价组合的可能性：

1、信息复杂——解读能力强

2、信息简单——解读能力强

3、信息复杂——解读能力弱

4、信息简单——解读能力弱

    于是，1、4则很有可能被评为优质，2、3则很有可能被评为劣质。这公平吗？

    如果，茶品的品质优劣，是由茶品所承载的信息决定的话，那么谁能告诉我，究竟是信息复杂的为优，还是信息简单的为优呢？如果，茶品的品质优劣，是由评价者的解读能力决定的话，那么，究竟是能力强的解读可信，还是能力弱的解读可信呢？如果说，过分解读或者解读不足，都不能得出可以取信的评价，那么，显然1和4都做到了恰如其分的解读了。然而，又有谁能证明解读能力究竟孰强孰弱，又有谁能证明这种解读是否真的恰如其分呢？可见，纵使存在着这样的可能性，但也因其难以实证而使得评价体系再次陷入困境。

    尽管茶界的评价体系处在困境中，还是不断的涌现出许多评价权威们来。那么，这些评价权威们究竟是些什么人物呢？

    据半闲观察，近些年里，备受瞩目的评价权威们大约是由两部分人构成。一部分来自学术界，另一部分来自茶界。但普通的喝茶人在掏钱之际，是很难听到来自学术界的权威们的声音的。除非能到他们的研究所或者课堂上去。这是因为真正的学术权威们普遍是非常慎言的，他们深知，这片小小的茶叶所涵盖的领域之广，学科之宽；涉及的利益之大，影响之深。而眼下学术界又越来越细分化，专家们都各自学有专攻。实在是难以由几个专家简约的几句话，便可以科学合理全面的给茶品的优劣制定标准。所能做的，也只是结合科研成果，提出些栽培、植保技术的建议和生产工艺的建议。再有的也是提交有关食品卫生安全方面的标准化建议了。专家们很明白，这些标准对茶这个巨大的信息载体而言，只是一种权宜实用的，也是最低要求的标准了。再说，真正在做着学问的专家们，多数崇尚洁身自好，不与小人为伍，更不会轻易为谁说话。真正的专家们是值得广大茶友尊敬的，但他们的甘于寂寞清贫和桀骜清高，恰恰给茶界留下巨大的名利良机。

    与学术界的权威们的低调相反，茶界的权威们显得十分活跃。所以，广大的茶友听得最多的大约是茶界权威们的声音。他们不遗余力地把专家们的研究成果（往往仅是阶段性的研究成果），以他们个人的知见去作一番导向性解读，然后透过各种渠道翻译给广大茶友。他们之中有些人，不仅开茶馆，设讲坛，还把收集到的文献资料汇编成书。极个别脸皮厚些的，将别人的研究成果精心包装成自己的著作。摇身一变，成为茶专家、茶博士、茶教授。他们因此得到的对关于茶的话语权，远远大于那些精通栽培茶树和制作茶品的真正的茶人。他们显赫的社会地位和拥有的财富，甚至让那些呕心沥血做了一辈子茶学问的科学家望尘莫及。客观的说，他们确实在推动着茶叶经济的发展。也获取了应有的丰厚回报。但同时也留给历史一个值得沉思的可以评说空间。

    茶界权威们之间其实也各有主张。也许是各自的理想不同，也许是各自的学养不同，也许是利益的驱动。从茶界的权威们中，大致可以区分出至少两大类人。一类是“名人”，凭借着各种机缘，从四个层面的某一层面脱颖而出，成为万众瞩目的耀眼明星。另一类是“能人”，凭借丰富的实践经验和足够的智慧，经历过四个层面的各种体验，从生产科研的前线走来，与茶友们分享着对茶品解读的喜悦，成为茶友们心中的智者。

    名人们主张：悠悠万物，唯我为大，顺我者昌，逆我者亡；

    能人们主张：天地万物，合而不同，求同存异，共享荣昌。

    名人们多数时间在茶馆、讲坛，异常活跃在第一、二层面的茶商圈或茶文化圈；

    能人们多数时间在山野、书斋，默默流连于第三、四层面的茶乐园或茶叶车间。

    名人们近市井，近市井才能左右逢源以求双收名利；

    能人们近山野，近山野方知天地运化以便一展才华。

    可谓是各有各的生态链，各有各的精彩。

    有趣的是，当名人们不遗余力地打造茶界的评价体系的时候，能人们却不断地发掘出古老的茶品嘲弄着这种评价体系。于是，便出现了旷日持久的名人们与能人们之间的博弈。不过，在略带着几许浮躁的商品经济时代，只信名人，不信能人，甚至只信名人，不信自己的观念日渐成为主流价值观。所以，就眼下而言，名人们的声音显然远远盖过了能人们的声音。不过，幸好是信息时代，再微弱的声音也可以传播很远。在广大茶友获取足够的，对等的信息之前，有关茶品的评价体系，将会依旧如同无涯子的“珍珑”棋局。

(五)人品与茶品

    理想与现实之间，存在着一段永恒的距离。理想主义的评价体系，在现实中举步维艰，困难重重。这也许是利益的冲突；也许是价值观的分野；也许只是社会转型期的一种过渡状态；也许是茶这个特殊的商品，根本就无需依着工业化的模样建立评价体系；也许仅只是茶界权威们一厢情愿的努力。总之，在没有这样的评价体系之前，华夏民族不是照样喝了几千年的茶吗？在没有这样的评价体系之前，华夏大地上不是照样创造出璨若繁星般的茶品种类吗？是啊，难道古人没有这道难题吗？

    翻阅千余年尘封的文献，的确没有关于评价体系的记载，连制茶的工艺的记载也是如此粗略。反倒是关于茶的生长环境，关于天和地与茶的关系却留下不少篇章。对茶品的评价也大多是品茶心得的文字与诗篇。也许古人制茶，特别看重的是天和地对茶的影响；古人品茶，品的也是天和地通过茶叶对人类的留言。古人视制茶是一门艺术，或至少是一门手艺。每一位制茶人，首先必须学会与天地沟通的本领，每一款茶都记录着制茶人品格的烙印。每一位品茶人，在茶汤里品尝的首先是天地对人类的关爱与期待；在茶的色香味里，品尝的是制茶人留下的品格和自身的品格。这种天地人与茶品的俱化，便是茶韵。

    从某种意义上说，茶品承载的信息当中，天和地留下的信息最丰富。什么流年？什么季节？哪一方水土？哪一座山岭？什么样的生态环境？当这一切都相近或相同时，最大的分别便是制茶人留下的信息。那便是制茶人对天地下载在茶叶里的信息的解读。不同人品的制茶人有着不同的解读。这种对天地大道的解读，便是茶道。

    如果说，“字如其人”是我们对书法艺术的普遍认知的话，那么，“茶如其人”便是我们对茶品艺术的深刻体验。

    如果我们相信，茶品，是从栽培就开始的制作。那么，天地就是这种大制作的最大的“生产车间”。从茶树的栽培、植保、采集（第一车间）到最后工艺的实施（第二车间）的全部制作过程里，如何将天地透过茶叶转告人类的信息，准确完美地承载在茶品里，再交给品茶的人去解读。这需要多么深睿的智慧和高贵的品格呵。因此，有理由相信，好的茶品的制作者，也一定具有高贵的人品。认可相同茶品的人，也有着共同尊崇和追求的相类人品。当我们无法获得哪里有好的茶品信息的时候，当我们无法信赖那如同珍珑棋局般的评价体系的时候，我们大约可以先从寻找人品入门。

    事实上，大多数人在喝茶之初，都是由自己信赖的长辈或友人的推荐开始的。所谓“物以类聚，人以群分”。相类的茶品，多数会聚在相类似的人品群落之中。先对人品的信赖而后对茶品作出选择的这一现象，证明了人品对茶品的影响力。而这种影响力在当下，几乎超越了茶界评价体系的影响力。

    茶界中致力于建立评价体系的权威们，和茶界中无视这些权威的茶客们，都有着各自的人品。各自推崇的茶品中，都散发着各自人品的气息。这种气息在某些特定的时候，会幻化成各种“书法艺术”作品来。有些是名人书法的作品；有些是书法名人的作品；有的是拓片付梓的印刷品；有的干脆就是印刷体的印刷品。字如其人，人近其类。眼花缭乱的茶客们，只管随心所欲地挑一幅字吧，相中的多半也是与你的人品相类的茶品了。

    如果，当我们用心去欣赏一道茶品的时候，这道茶品不就是我们自己的人品的一面镜子吗？如果，当我们用心去与某个人品交往的时候，何尝不是象在品尝着相似的茶品呢？